Jak poprawić jakość kolektywnych decyzji?
Abstrakt
The necessity of collective decision-making preceded by group discussions in democratic state institutions prompts a reflection upon the quality of this process and its outcomes. The article presents briefly two theoretical models of a debate: Amy Gutman and Denis Thompson’s concept of deliberation (based on the works of John Rawls) and Jurgen Habermas’ theory of discourse. The author analyses the implementation of the principles of those models, taking as an example an ordinary Seym debate. Then, she attempts to answer the question: why many debates in the real world often fail to lead to a consensus or to an innovatory solution (that would involve a change of the participants’ initial convictions and preferences). She suggests a few organizational improvements conducive to a more constructive discussion that would better implement the recommendations of the theoretical models.
Słowa kluczowe
system demokratyczny; deliberacja; dyskurs
Bibliografia
Cooke Maeve, 2000, Five Arguments for Deliberative Democracy, „Political Studies”, t. 48, s. 947–969.
Flynn Jeffrey, 2003, Habermas on Human Rights: Law, Morality and Intercultural Dialog, „Social Theory and Practice”, t. 29, s. 431–457.
Habermas Jürgen, 1999, Teoria działania komunikacyjnego, t. 1, tłum. Andrzej Maciej Kaniowski, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Hoggett Paul, Thompson Simon, 2002, Toward a Democracy of the Emotions, „Constellations”, t. 9 (1), s. 106–126.
Gutmann Amy, Thompson Dennis, 1999, Democratic Disagreement: Reply to Critics, w: Stephen Macedo (red.), Deliberative Politics: Essays on Democracy and Disagreement, Oxford University Press, Oxford.
Polkowska Anna, 1993, The Process of Coordinating Viewpoints in a Debate of the Sejm Commission, „Polish Psychological Bulletin”, t. 24 (2), s. 135–150.
Potocka-Hoser Anna, 1996, Spór o lustrację — komunikacja bez porozumienia, „Kultura i Społeczeństwo”, nr 2.
Rosenberg Shawn, 2003a, „Reconstructing the concept of deliberation”, referat przedstawiony podczas Annual Meeting of the American Political Science Association, Philadelphia, Penn, 6 sierpnia.
Rosenberg Shawn, 2003b, „Reason, communicative competence and democratic deliberation: do citizens have the capacities to effectively participate in deliberative decision-making?” (maszynopis).
Ryfe David Mitchel, 2002, Study of 16 Deliberative Organizations, „Political Communication”, t. 19, s. 359–377.
Shapiro Ian, 2002, Optimal Deliberation?, „The Journal of Political Philosophy”, t. 10, s. 196–211.
Sulkin Tracy, Simon Adam, 2001, Habermas in the Lab: A Study of Deliberation in an Experimental Setting, „Political Psychology”, t. 22, s. 809–826.
Szahaj Andrzej, 1990, Krytyka, emancypacja, dialog. Jurgen Habermas w poszukiwaniu nowego paradygmatu teorii krytycznej, Prace Kolegium Otryckiego, Universitas, Warszawa.
Tyszka Tadeusz, 1996, Debaty parlamentarne: dochodzenie do decyzji czy konkurs uzasadnień, „Studia Psychologiczne”, nr 2.
U źródeł…, 1999, U źródeł uniwersytetu 1993–1999. Materiały i dokumenty do powstania Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, wstęp, wyb. i oprac. B. Łukaszewicz, Wydawnictwo UWM – OBN im. Wojciecha Kętrzyńskiego w Olsztynie, Olsztyn.
Young Iris Marion, 1999, Justice, Inclusion and Deliberative Democracy, w: Stephen Macedo (red.), Deliberative Politics: Essays on Democracy and Disagreement, Oxford University Press, Oxford.
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Polska
Ten utwór jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
