Zasady publikacji
Proces publikacyjny w czasopiśmie „Civitas” składa się z czterech etapów.
1. Wstępna ocena tekstu
Teksty zgłoszone do publikacji w „Civitas. Studia z Filozofii Polityki” podlegają wstępnej ocenie kolegium redakcyjnego lub redaktorki albo redaktora numeru tematycznego.
Wynikiem tej oceny może być:
(a) odrzucenie tekstu z powodu niespełniania standardów dotyczących konstrukcji artykułu, poziomu merytorycznego, języka, zasad etyki publikacyjnej lub z innych uzasadnionych powodów;
(b) przekazanie tekstu do recenzji.
Średni czas oczekiwania na decyzję Redakcji: 60 dni
2. Podwójna ślepa recenzja
Wszystkie zgłoszenia, które przeszły pozytywnie pierwszy etap oceny, podlegają procedurze podwójnej ślepej recenzji. Procedura przebiega z zachowaniem zasad poufności i ma charakter dwustronnie anonimowy.
Do każdego tekstu wyznacza się nie mniej niż dwóch niezależnych recenzentów. Przez niezależność rozumie się brak wspólnej afiliacji, ścisłej współpracy naukowej, zależności służbowej lub relacji osobistych z autorami.
Recenzja ma charakter zewnętrzny. Jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach jednym z recenzentów może zostać członkini lub członek Zespołu Redakcyjnego. Redaktor naczelny oraz redaktorka lub redaktor tematyczny danego numeru nie mogą dokonywać recenzji tekstów. Do recenzowania mogą być zapraszane osoby, które wcześniej opublikowały artykuł w półroczniku „Civitas. Studia z Filozofii Polityki”.
W przypadku rozbieżnych recenzji:
Jeśli jedna z recenzji jest pozytywna, a druga negatywna, Zespół Redakcyjny lub redaktorka albo redaktor tematyczny mogą – po wnikliwej dyskusji i ocenie tekstu artykułu w świetle recenzji – zadecydować o przyjęciu lub odrzuceniu tekstu bądź powołać trzeciego recenzenta.
W przypadku konieczności ponownej recenzji:
Jeśli zarekomendowano wprowadzenie znaczących zmian do tekstu i jego ponowną recenzję, do kolejnego etapu procesu recenzyjnego powołuje się dwóch recenzentów. Są to, w miarę możliwości, ci sami recenzenci, którzy oceniali tekst na pierwszym etapie. Ich zadaniem jest ocena zgodności zmian wprowadzonych przez autorów z rekomendacjami zawartymi w recenzjach.
Jeśli nie jest możliwe zasięgnięcie opinii recenzentów z pierwszego etapu, artykuł zostaje przekazany do oceny nowo wybranym recenzentom posiadającym udokumentowane publikacjami w danym obszarze tematycznym kompetencje do oceny manuskryptu.
Średni czas oczekiwania na recenzje od momentu złożenia tekstu: 150 dni
3. Decyzja Redakcji
Na podstawie uzyskanych recenzji Redakcja bądź redaktorka albo redaktor tematyczny numeru podejmuje decyzję o tym, czy:
(a) odrzucić tekst i przesłać autorom uzasadnienie decyzji (stanowi je część recenzji przeznaczona do wiadomości autorów oraz ewentualna dodatkowa opinia członkini lub członka Redakcji);
(b) przesłać autorom uwagi i listę niezbędnych zmian – zarówno rekomendacje recenzentów, jak i dodatkowe rekomendacje Redakcji – które powinny zostać wprowadzone przed dalszym procedowaniem manuskryptu;
(c) skierować manuskrypt do oceny przez dodatkową recenzentkę lub dodatkowego recenzenta;
(d) przyjąć manuskrypt do publikacji i poinformować o tym autorkę korespondencyjną lub autora korespondencyjnego.
4. Poprawki i publikacja
W przypadku odesłania autorom uwag i listy wymaganych zmian mają oni obowiązek odpowiedniego poprawienia artykułu lub ustosunkowania się do wszystkich otrzymanych uwag, zarzutów i sugestii.
Termin na wprowadzenie poprawek: 30 dni.
W tym czasie autorzy powinni przekazać Redakcji ostateczną wersję tekstu. Przekroczenie terminu może skutkować przesunięciem tekstu do kolejnego numeru bądź rezygnacją z publikacji.
Średni czas oczekiwania na publikację od momentu złożenia tekstu: 300 dni