Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Tom 46 Nr 4 (2018)

Społeczeństwo

Stosunek Ukraińców do węgierskich miejsc pamięci na Zakarpaciu na przykładzie dyskusji w latach 2008–2017 wokół pomnika na Przełęczy Wereckiej

DOI: https://doi.org/10.35757/STP.2018.46.4.01
Przesłane: 15 kwietnia 2025
Opublikowane: 20 grudnia 2018

Abstrakt

The article is an attempt to illustrate the attitude of Ukrainians towards Hungarian memorial sites in Transcarpathia Ruthenia by analysing disputes about the Hungarian monument at the Werecka Pass in the Eastern Bieszczady Mountains. The discussions conducted between 2008 and 2017 show a kind of duality of the Ukrainian elite’s approach towards the Hungarian memorial site. A smaller part of the Ukrainian community extremely negatively assessed the existence of the monument, perceiving it as a symbol of Hungarian revisionism. However, for the majority of political activists in Transcarpathia Ruthenia, the theme of the monument was of secondary importance. The leading activists of the region operating in the oligarchic political system referred to the issue of history and memory only if it involved real or potential benefits in other spheres. A positive or neutral attitude towards the monument was shared by activists of Our Ukraine, the Petro Poroshenko Bloc and the Party of Regions. It should also be noted that the temperature of disputes around the Hungarian monument was largely raised by forces outside of Transcarpathia Ruthenia, such as the Hungarian Jobbik and the Galician centres of the Ukrainian ‘Svoboda’.

Bibliografia

  • Anonimowego notariusza Béli Gesta Hungarorum, tłum A. Kulbicka, K. Pawłowski, G. Wodzinowska-Taklińska, Kraków 2006, s. 72–75.
  • Botoš B., Na službì u Putěna. Ugors'kij nacìonal'nij radikalìzm na Zakarpattì. č. II, http://zakarpattya.net.ua/News/152206-Na-sluzhbi-u-Putina.-Uhorskyi-natsionalnyi-radykalizm-na-Zakarpatti.-Ch-II [dostęp: 20 lutego 2018] [Oryginał publikacji atlatszo.hu].
  • Dąbrowski T., Piechal T., Sadecki A., Ukraina: uderzenie w szkoły mniejszości narodowych „Analizy”, 27 września 2017, https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2017-09-27/ukraina-uderzenie-w-szkolnictwo-mniejszosci-narodowych [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Fedaka P., Nе varto zlovživati tradicìjnoû tolerantnìstû zakarpats'kih ukraїncìv, http://zakarpattya.net.ua/News/79680-Pavlo-Fedaka-Ne-varto-zlovzhyvaty-tradytsiinoiu-tolerantnistiu-zakarpatskykh-ukraintsiv [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Gavroš O., Komu potrìben v Užgorodì pam'âtnik ugors'kої okupacìї?, https://www.radiosvoboda.org/a/28161366.html [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Héjj D., The rebranding of Jobbik „New Eastern Europe”, 2017, nr 6, s. 83–90.
  • Kas'ânov G., Danse macabre. Holod 1932–1933 u polìticì, masovìj svìdomostě ta ìstorìoģrafìї (1980-tì — počatok 2000-h), Kiїv 2010.
  • Kobal' J., Monument nа Verec'komu Perevalì, ŝо nе snivsâ navìt' Mìklošu Gortì, http://zakarpattya.net.ua/News/19545-MONUMENT-NA-VERETSKOMU-PEREVALI-shcho-ne-snyvsia-navit-Mikloshu-Horti [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Kochanowski J., Węgry od ugody do ugody 1867–1990, Warszawa 1997, s. 108–110.
  • Kotlińska J., Symboliczne znaczenie ptaka turula w kulturze węgierskiej, „Proglas” 1996, nr 4, s. 40–42.
  • Kubik J., Bernhard M.M., A Theory of the Politics of Memory, w: Twenty Years After Communism. The Politics of Memory and Commemoration, eds. M. Bernhard, J. Kubik, Oxford–New York 2014, s. 12–14.
  • Lazorišin Ì., Hmari nad perevalom, http://old.briz.if.ua/articles.php?aid=407 [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Lìvak J., „Družba narodìv” na Zakarpattì dala trìŝinu. Komu ce vigìdno?, http://m.tyzhden.ua/publication/75677 [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Majorov O., Rus'ko-ugors'ki vidnosini drugoї polovini IX st. ta problema zasnuvannâ Galiča, w: Ukraїnа-Ugorŝina: spìl'ne minule tа s'оgodennâ. Materiali mižnarodn'ої naukovoї konferencìї (Kiїv 14–16 kvìtnâ 2005 r.), red. V. Smolìіj, Kiїv 2006, s. 28.
  • Mandrik Ì., Nacěonal'nа polìtika na teritorìï Zakarpattâ v kìncì XIX – na počatku XX st., w: Ukraїnа-Ugorŝina: spìl'ne minule tа s'оgodennâ. Materiali mižnarodn'ої naukovoї konferencìї (Kiїv 14–16 kvìtnâ 2005 r.), red. V. Smolìіj, Kiїv 2006, s. 177–189.
  • Markowski D., Na drodze donikąd, „Nowa Europa Wschodnia” 2018, nr 1, s. 119–120.
  • Martin V., Rozbrat na perevalì, https://dt.ua/internal/rozbrat-na-perevali-_.html [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Miller A., Rossiâ: vlast' i istoriâ, „Pro et Contra” 2009, nr 3–4, s. 6–23.
  • Motyka G., Cień Kłyma Sawura: polsko-ukraiński konflikt pamięci, Gdańsk 2013.
  • Nora P., Franciâ-pamât', Sankt Peterburg 1999, s. 26.
  • Ofěcins'kij R., Verec'kij kotel, http://zakarpattya.net.ua/News/20413-VERETSKYI-KOTEL [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Olszański T.A., Partia Swoboda – nowa jakość na ukraińskiej prawicy, „Komentarze OSW”, nr 56, s. 1–6.
  • Onìŝuk Â., Šeremeta S., Pošukovo-еksgumacìjnì doslìdžennâ strìl'civ Karpats'koї Sіčі nа Vеrec'komu Perevali, w: Ukraїnofobìâ âk âviŝe ta polìtehnologìâ, L'vìv 2014, s. 60–69.
  • Oršoâ M., Tovaristvo ugors'koї kul'turi Zakarpattâ, w: Zakarpattâ 1919–2009 (ukraїnomovnij varìant ukraїns'ko-ugors'kogo vidannâ), red. M. Vegeš, Č. Fedinec', Užgorod 2010, s. 535.
  • Parafianowicz Z., Potocki M., Kryształowy fortepian. Zdrady i zwycięstwa Petra Poroszenki, Wołowiec 2016, s. 203–228.
  • Portnov A., Ìstoriї dlâ domašn'ogo vžitku. Eseї pro pol's'ko-rosijs'ko-ukraїns'kij trikutnik pam’âtì, Kiїv 2013; Vìjna dvoh prav: Polâki ta ukraїncì u krivavomu XX stolìttì, red. V. Kìpìanì, Harkìv 2017.
  • Romančuk Ì., Ìstorìâ mìžnacìоnal'nogo protistoânnâ: skandali navkolo praporìv tа gerbìv u Beregovì, http://www.mukachevo.net/ua/news/view/272084 [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Šehovcov A., Vseukraїns'ke Ob'êdnannâ ,,Svoboda”: problema legìtimnosti borot'bi zа vladu, „Ukraїnа moderna” 2013, nr 20, s. 171–214.
  • Skiba Ì., Navkolo pam'âtnogo znaku, w: Zakarpattâ 1919–2009 (ukraїnomovnij varìant ukraїns'ko-ugors'kogo vidannâ), red. M. Vegeš, Č. Fedinec', Užgorod 2010, s. 469–470.
  • Tâgnibok O., Monumental'nе zlo, http://svoboda.org.ua/news/articles/00080314/ [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Tokar' M., Osoblivostì formuvannâ ta diâl'nostì lokal'noї elìti v Zakarpattì, w: Еlektoral'nì procesi v regional'nomu vimìrì: Bukovina ì Zakarpattâ, red. А. Kruġlašov, M. Тоkar', Užgorod 2014, s. 201.
  • Tužans'kij D., Gra na mеžì vorožnečě: âk Ugorŝina radikalìzuê suspìl'stvo dlâ peremogi činnoї vladi, http://www.eurointegration.com.ua/articles/2017/08/28/7069912/[dostęp: 20 lutego 2018].
  • Tužans'kij D., Sidorenko S., Vìktor Оrban vìdkriv karti: âk narostatime konflìkt Ukraїni tа Ugorŝini, http://www.eurointegration.com.ua/articles/2017/11/27/7074250/ [dostęp: 20 lutego 2018].
  • Zan M., Nacìonal'na ìstorična pam’ât', w: Zakarpattâ 1919–2009 (ukraїnomovnij varìant ukraїns'ko-ugors'kogo vidannâ), red. M. Vegeš, Č. Fedinec', Užgorod 2010, s. 506.
  • Zаn M., Etnopolìtìčnì procesi v Zakarpattì: ìstorična retrospektiva ta sučasnsij stan, w: Еlektoral'nì procesi v regional'nomu vimìrì: Bukovina ì Zakarpattâ, red. А. Kruġlašov, M. Тоkar', Užgorod 2014, s. 66, 78–81, 95.
  • Żochowski P., Iwański T., Zakarpacie – razem, ale z boku, „Komentarze OSW”, nr 185, s. 2–3.

Downloads

Download data is not yet available.