Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
KiS baner

Tom 69 Nr 4 (2025): Granice symboliczne w komunikacji społecznej

Artykuły i rozprawy

Wiedzę stosuj, środowisku służ, biurokraty nie zgniewaj! Recenzowanie jako praca graniczna

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2025.69.4.9
Przesłane: 3 marca 2025
Opublikowane: 12 grudnia 2025

Abstrakt

Celem artykułu jest analiza roli granic symbolicznych w procesach przygotowywania recenzji promocyjnych. Autor posługuje się koncepcją pracy granicznej (boundary work), aby zidentyfikować mechanizmy selekcji i legitymizacji wiedzy naukowej. Szczególny nacisk kładzie na trzy funkcje recenzentów: ekspercką, środowiskową i administracyjną. Podkreśla napięcia wynikające z użycia wskaźników bibliometrycznych, kognitywnego dystansu między recenzentem a ocenianym oraz wpływu zależności środowiskowych na procesy ewaluacyjne.

Bibliografia

  • Baldi Stephane, 1998, Normative versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citations: A Network-Analytic Model, „American Sociological Review”, t. 63 (6), s. 829–846.
  • Bornmann Lutz, Daniel Hans-Dieter, 2008, What Do Citation Counts Measure? A Review of Studies on Citing Behavior, „Journal of Documentation”, t. 64 (1), s. 45–80.
  • Bourdieu Pierre, 1984, Specyfika dziedziny naukowej i społeczne warunki rozwoju wiedzy, tłum. Elżbieta Neyman, w: Edmund Mokrzycki (red.), Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa, s. 87–136.
  • Bourdieu Pierre, 2004, Science of Science and Reflexivity, Polity Press, Cambridge.
  • Bourdieu Pierre, 2008a, Homo academicus, Stanford University Press, Stanford, CA.
  • Bourdieu Pierre, 2008b, Zmysł praktyczny, tłum. Maciej Falski, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
  • Budi Indra, Yaniasih Yaniasih, 2023, Understanding the Meanings of Citations Using Sentiment, Role, and Citation Function Classifications, „Scientometrics”, t. 128 (1), s. 735–759.
  • Collins Randall, 1998, The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Collins Randall, 2011, Łańcuchy rytuałów interakcyjnych, tłum. Katarzyna Suwada, Nomos, Kraków.
  • Fuchs Stephan, 2001, Against Essentialism: A Theory of Culture and Society, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Gieryn Thomas F., 1983, Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science. Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists, „American Sociological Review”, t. 48 (6), s. 781–195.
  • Gieryn Thomas F., 1998, Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line, University of Chicago Press, Chicago.
  • Hammarfelt Björn, Rushforth Alexander D., Rijcke Sarah de, 2020, Temporality in Academic Evaluation, „Valuation Studies”, t. 7 (1), s. 33–63.
  • Izdebski Hubert, 2018, Ile jest nauki w nauce?, Wolters Kluwer Polska, Warszawa.
  • Karwowski Mariusz, 2024, Przed sąd za recenzję. Czy i jak chronić recenzentów?, „Forum Akademickie”, 23 kwietnia (https://forumakademickie.pl/przed-sad-za-recenzje-czy-i-jak-chronic-recenzentow [dostęp: 24.09. 2025]).
  • Konecki Krzysztof T., 2020, Uwagi na temat tego, co jest postrzegane jako ważne i nieważne w socjologii, „Przegląd Socjologii Jakościowej“, t. 16 (2), s. 188–207.
  • Kuhn Thomas S., 2001, Struktura rewolucji naukowych, tłum. Helena Ostromęcka, Fundacja Aletheia, Warszawa.
  • Lakatos Imre, 1995, Pisma z filozofii nauk empirycznych, tłum. Wojciech Sady, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  • Lamont Michèle, 2009, How Professors Think: Inside the Curious World of Academic Judgment, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Lamont Michèle, 2012, Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation, „Annual Review of Sociology”, t. 38 (1), s. 201–221.
  • Lamont Michèle, Huutoniemi Katri, 2011, Opening the Black Box of Evaluation: How Quality Is Recognized by Peer Review Panels, „SAWG Bulletin”, 2, s. 47–49.
  • Latour Bruno, Woolgar Steve, 2020, Życie laboratoryjne. Konstruowanie faktów naukowych, tłum. zbiorowe, Narodowe Centrum Kultury, Warszawa.
  • Mahoney Michael J., 1977, Publication Prejudices: An Experimental Study of Confirmatory Bias in the Peer Review System, „Cognitive Therapy and Research”, t. 1(2), s. 161–175.
  • Mazur Mariusz, 2017, (Nie)recenzenci i (nie)recenzje, „Forum Akademickie” (9) (https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2017/09/nierecenzenci-i-nierecenzje).
  • Melosik Zbyszko, 2009, Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności, wiedzy i władzy, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.
  • Oleś Piotr K., 2007, O niektórych etycznych i nieetycznych obrzeżach uprawiania nauki, „Nauka”, nr 4, s. 19–34.
  • Piekarski Jacek, Urbaniak-Zając Danuta, Pasikowski Sławomir (red.), 2019, Krytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
  • Pieter Józef, 1978, Kryteria ocen i recenzje prac naukowych, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
  • Rahman Jakaria, Guns Raf, Leydesdorff Loed, Engels Tim C.E., 2016, Measuring the Match between Evaluators and Evaluees: Cognitive Distances between Panel Members and Research Groups at the Journal Level, „Scientometrics”, t. 109 (3), s. 1639–1663.
  • Remisiewicz Łukasz, 2021, Randall Collins o kulisach swojej pracy, emocjach oraz konfliktach w życiu społecznym, „Studia Socjologiczne”, nr 2, s. 199–214.
  • Remisiewicz Łukasz, 2023, Selekcja osób w postępowaniach habilitacyjnych w polskiej socjologii, „Nauka”, nr 3, s. 127–144.
  • Remisiewicz Łukasz, 2024, Noted, but Not Decisive: A Cross-Disciplinary Analysis of Metrics Usage in Polish Evaluative Cultures, „Research Evaluation”, t. 33: rvae045 (https://doi.org/10.1093/reseval/rvae045).
  • Remisiewicz Łukasz, 2025a, Academic Judgments between Logics of Truth and Game, Brill, Leiden–Boston.
  • Remisiewicz Łukasz, 2025b, Metrics as Proxies: A Theoretical and Empirical Study of Reasonings Based on Bibliometric Indicators, „SocArXiv” (https://osf.io/preprints/socarxiv/4ywhz v1).
  • Ryszkiewicz Mirosław, 2020, Grzeczność akademicka. Retoryczna analiza recenzji w postępowaniu habilitacyjnym, „Res Rhetorica”, t. 7 (3).
  • Star Susan L., Griesemer James R., 1989, Institutional Ecology, ‘Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39, „Social Studies of Science”, t. 19 (3), s. 387–420.
  • Szczepański Jan, 1963, Socjologiczne zagadnienia wyższego wykształcenia, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
  • Sztompka Piotr, 2014, Uniwersytet współczesny; zderzenie dwóch kultur, „Nauka”, nr 1.
  • Śliwerski Bogusław, 2016, Pedagogika akademicka w świetle awansów naukowych w latach 2011–2016, „Rocznik Pedagogiczny”, t. 39, s. 9–30.
  • Śliwerski Bogusław, 2021, Wprowadzenie do teorii krytykoznawstwa. Krytyka naukowa (nie tylko) w pedagogice, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.
  • Wang Qui, Sandström Ulf, 2015, Defining the Role of Cognitive Distance in the Peer Review Process with an Explorative Study of a Grant Scheme in Infection Biology, „Research Evaluation”, t. 24 (3), s. 271–281.
  • Waquet Françoise, 2024, Emocjonalna historia wiedzy (XVII–XXI wiek), tłum. Agnieszka Sobolewska, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
  • Warczok Tomasz, Zarycki Tomasz 2016, Gra peryferyjna. Polska politologia w globalnym polu nauk społecznych, Scholar, Warszawa.
  • Woroniecka Grażyna, 2015, Recenzje naukowe jako materiał badawczy, „Przegląd Socjologiczny”, t. 64 (4), s. 9–25.
  • Wójcik Cezary, 2004, Eastern Europe. Progress Stifled by the Old Guard, „Nature”, nr 427: 196.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.