Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
KiS baner

Tom 69 Nr 4 (2025): Granice symboliczne w komunikacji społecznej

Artykuły i rozprawy

Zielony wodór: Zagadnienie sprawiedliwości energetycznej w świetle analizy dyskursu prasowego z lat 2016-2022

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2025.69.4.4
Przesłane: 8 stycznia 2025
Opublikowane: 12 grudnia 2025

Abstrakt

W obliczu globalnego wyzwania, jakim jest redukcja emisji gazów cieplarnianych, kraje Unii Europejskiej dążą do osiągnięcia neutralności emisyjnej m.in. poprzez wdrażanie technologii wodorowych w procesie dywersyfikacji energetycznej i realizacji sprawiedliwej transformacji. Artykuł opiera się na analizie dyskursu prasowego na temat wodoru w latach 2016–2022 z wykorzystaniem narzędzi Corpus-Assisted Discourse Studies (CADS) i jakościowej analizy treści opartej na analizie ramowania. Analiza wskazuje na dominację grup eksperckich i specjalistycznych w kształtowaniu narracji wodorowej. Ujawnia, że dyskurs jest przejęty przez przedstawicieli biznesu, z marginalnym udziałem środowiska naukowego, samorządów oraz trzeciego sektora, co może utrudniać realizację idei sprawiedliwości energetycznej. Autorytet nauki jest wykorzystywany między innymi po to, aby ukryć retoryczne narzędzia stosowane w dyskursie eksperckim. Wynika z tego konieczność krytycznego przemyślenia strategii komunikacyjnych na temat innowacyjnych technologii i potrzeba angażowania różnorodnych grup społecznych w dialog dotyczący transformacji energetycznej, której elementem jest sprawiedliwy proces przemian ku społeczeństwu postwęglowemu.

Bibliografia

  • Anthony Stark, Fred Gale, i Hannah Murphy-Gregory. 2023. „Just Transitions’ Meanings: A Systematic Review”. Society & Natural Resources 36 (10): 1277–97.
  • Baker, Paul. 2006. Using corpora in discourse analysis. London - New York: Continuum.
  • Baker, Paul, Costas Gabrielatos, Majid Khosravinik, Tony Mcenery, i Ruth Wodak. 2008. „A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press”. Discourse & Society 19 (3): 273–306.
  • Bertilsson, Margareta. 1990. „The role of science and knowledge in a risk society: comments and reflections on Beck”. Quarterly. T. 4.
  • Bondi, Marina, Silvia Cacchiani, i Davide Mazzi, red. 2015. Discourse In and Through the Media: Recontextualizing and Reconceptualizing Expert Discourse. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
  • Borgman, Christine. 2007. Scholarship in the Digital Age: Information, Infrastructure, and the Internet. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Calsamiglia, Helena, i Teun A Van Dijk. 2004. „Popularization Discourse and Knowledge about the Genome”. Discourse & Society 15 (4): 369–89.
  • Cha, J Mijin. 2020. „A just transition for whom? Politics, contestation, and social identity in the disruption of coal in the Powder River Basin”. Energy research and social science 69: 101657.
  • Emodi, N V, H Lovell, C Levitt, i E Franklin. 2021. „A systematic literature review of societal acceptance and stakeholders’ perception of hydrogen technologies”. International Journal of Hydrogen Energy 46 (60): 30669–97.
  • Entman, Robert M. 1993. „Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm”. Journal of Communication. T. 43.
  • Franczak, Karol. 2017. „Analiza ramowania”, w: Analiza dyskursu publicznego. Przegląd metod i perspektyw badawczych, zredagowane przez Marek Czyżewski, Michał Otrocki, Tomasz Piekot i Jerzy Stachowiak. Warszawa: Sedno. Wydawnictwo Akademickie.
  • Fraser, N. 2013. „Recognition without ethics?”, w: The turn to ethics, 95–126. Routledge.
  • Fraser, N. 2020. „From redistribution to recognition?: Dilemmas of justice in a postsocialist age”, w: The new social theory reader, 188–96. Routledge.
  • Gabrielatos, Costas, i Paul Baker. 2008. „Fleeing, sneaking, flooding: A corpus analysis of discursive constructions of refugees and Asylum Seekers in the UK Press, 1996-2005”. Journal of English Linguistics 36 (1): 5–38. https://doi.org/10.1177/0075424207311247.
  • Gillings, Mathew, Gerlinde Mautner, i Paul Baker. 2023. Corpus-Assisted Discourse Studies. Cambridge University Press.
  • Heffron, R J, i D McCauley. 2017. „The concept of energy justice across the disciplines”. Energy Policy 105: 658–67.
  • Irmak Karakislak, Jan Hildebrand, i Petra Schweizer-Ries. 2023. „Exploring the interaction between social norms and perceived justice of wind energy projects: a qualitative analysis”. Journal of Environmental Policy & Planning 25 (2): 155–68.
  • Kilgarriff, Adam, Vít Baisa, Jan Bušta, Miloš Jakubícek, Vojtech Kovár, Jan Michelfeit, Pavel Rychlý, i Vít Suchomel. 2014. „The sketch engine: Ten years on”. Lexicography 1 (1): 7–36.
  • Lozano, L L, B Bharadwaj, A de Sales, A Kambo, i P Ashworth. 2022. „Societal acceptance of hydrogen for domestic and export applications in Australia”. International Journal of Hydrogen Energy 47 (67): 28806–18.
  • Maczka, K., Lis-Plesińska, A., & Iwińska, K. 2023. Epistemic justice impossible? Expert perceptions of the participatory monitoring of geo-energy projects in Poland. Energy Research & Social Science, 102, 103154.
  • Matthes, J., i M. Kohring. 2008. „The Content Analysis of Media Frames: Toward Improving Reliability and Validity”. Journal of Communication 58: 258–79.
  • Müller, F, J Tunn, i T Kalt. 2022. „Hydrogen justice”. Environmental Research Letters 17 (11).
  • Puschman, Cornelius. 2015. „A Digital Mob in the Ivory Tower? Context Collapse in Scholarly Communication Online”, w: Discourse In and Through the Media: Recontextualizing and Reconceptualizing Expert Discourse, 22–45.
  • Rychlý, Pavel. 2008. „A Lexicographer-Friendly Association Score”, w: Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing, RASLAN 2008, 6–9.
  • Sadat-Razavi, Pantea, Irmak Karakislak, i Jan Hildebrand. 2024. „German Media Discourses and Public Perceptions on Hydrogen Imports: An Energy Justice Perspective”. Energy Technology.
  • Scollon, Ron i Suzanne W. Scollon. 1995. Intercultural Communication: A Discourse Approach. Oxford: Blackwell.
  • Scovell, M D. 2022. „Explaining hydrogen energy technology acceptance: A critical review”. International Journal of Hydrogen Energy 47 (19): 10441–59.
  • Tarasek, Ewa. 2015. „Mechanizmy retoryczne w popularyzacji naukowej”, w: Retoryka w komunikacji specjalistycznej, zredagowane przez Maria Załęska. Warszawa.
  • Uffelen, Nynke van. 2022. „Revisiting recognition in energy justice”. Energy Research & Social Science 92.
  • Weingart, Peter, Marina Joubert, i Karien Connoway. 2021. „Public engagement with science—Origins, motives and impact in academic literature and science policy”. PLoS ONE 16.
  • Załęska, Maria. 2015a. „Retoryka a wiedza. Komunikacja niespecjalistyczna i specjalistyczna”, w: Retoryka w komunikacji specjalistycznej. Warszawa.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 5 6 7 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.