Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
KiS baner

Tom 69 Nr 4 (2025): Granice symboliczne w komunikacji społecznej

Artykuły i rozprawy

Zielony wodór: Zagadnienie sprawiedliwości energetycznej w świetle analizy dyskursu prasowego z lat 2016-2022

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2025.69.4.4
Przesłane: 8 stycznia 2025
Opublikowane: 12 grudnia 2025

Abstrakt

W obliczu globalnego wyzwania, jakim jest redukcja emisji gazów cieplarnianych, kraje Unii Europejskiej dążą do osiągnięcia neutralności emisyjnej m.in. poprzez wdrażanie technologii wodorowych w procesie dywersyfikacji energetycznej i realizacji sprawiedliwej transformacji. Artykuł opiera się na analizie dyskursu prasowego na temat wodoru w latach 2016–2022 z wykorzystaniem narzędzi Corpus-Assisted Discourse Studies (CADS) i jakościowej analizy treści opartej na analizie ramowania. Analiza wskazuje na dominację grup eksperckich i specjalistycznych w kształtowaniu narracji wodorowej. Ujawnia, że dyskurs jest przejęty przez przedstawicieli biznesu, z marginalnym udziałem środowiska naukowego, samorządów oraz trzeciego sektora, co może utrudniać realizację idei sprawiedliwości energetycznej. Autorytet nauki jest wykorzystywany między innymi po to, aby ukryć retoryczne narzędzia stosowane w dyskursie eksperckim. Wynika z tego konieczność krytycznego przemyślenia strategii komunikacyjnych na temat innowacyjnych technologii i potrzeba angażowania różnorodnych grup społecznych w dialog dotyczący transformacji energetycznej, której elementem jest sprawiedliwy proces przemian ku społeczeństwu postwęglowemu.

Bibliografia

  • Baker Paul, 2006, Using Corpora in Discourse Analysis, Continuum, London–New York.
  • Baker Paul, Gabrielatos Costas, Khosravinik Majid, Mcenery Tony, Wodak Ruth, 2008, A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourses of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press, „Discourse & Society”, t. 19(3), s. 273–306 (https://doi.org/10.1177/0957926508088962).
  • Beck Ulrich, 1999, World Risk Society, Polity Press, Cambridge.
  • Bondi Marina, Cacchiani Silvia, Mazzi Davide (red.), 2015, Discourse In and Through the Media: Recontextualizing and Reconceptualizing Expert Discourse, Cambridge Scholars Publishing, Newcastle upon Tyne.
  • Calsamiglia Helena, van Dijk Teun A., 2004, Popularization Discourse and Knowledge about the Genome, „Discourse & Society”, t. 15(4), s. 369–389 (https://doi.org/10.1177/0957926 504043705).
  • Cha J. Mijin, 2020, A Just Transition for Whom? Politics, Contestation, and Social Identity in the Disruption of Coal in the Powder River Basin, „Energy Research and Social Science”, t 69: 101657 (https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101657).
  • Emodi Nnaemeka Vincent, Lovell Heather, Levitt Cilinton, Franklin Evan, 2021, A Systematic Literature Review of Societal Acceptance and Stakeholders’ Perception of Hydrogen Technologies, „International Journal of Hydrogen Energy”, t. 46(60): 30669–30697 (https://doi.org/ 10.1016/j.ijhydene.2021.06.212).
  • Gabrielatos Costas, Baker Paul, 2008, Fleeing, Sneaking, Flooding: A Corpus Analysis of Discursive Constructions of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press, 1996–2005, „Journal of English Linguistics”, t. 36(1), s. 5–38 (https://doi.org/10.1177/0075424207311247).
  • Gajda Stanisław, 1999, Współczesny polski dyskurs naukowy, w: Stanisław Gajda (red.), Dyskurs naukowy — tradycja i zmiana, Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, Opole.
  • Gillings Mathew, Mautner Gerlinde, Baker Paul, 2023, Corpus-Assisted Discourse Studies, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Iwińska Katarzyna, Lis Aleksandra, Mączka Krzysztof, 2021, From Framework to Boundary Object? Reviewing Gaps and Critical Trends in Global Energy Justice Research, „Energy Research & Social Science”, t. 79: 102191 (https://doi.org/10.1016/j.erss.2021.102191).
  • Jenkins Kirsten, McCauley Darren, Heffron Raphael, Stephan Hannes, Rehner Robert, 2016, Energy Justice: A Conceptual Review, „Energy Research & Social Science”, t. 11, s. 174–182.
  • Karakislak Irmak, Hildebrand Jan, Schweizer-Ries Petra, 2023, Exploring the Interaction between Social Norms and Perceived Justice of Wind Energy Projects: A Qualitative Analysis, „Journal of Environmental Policy & Planning”, t. 25(2), s. 155–168 (https://doi.org/10.1080/1523908X.2021.2020631).
  • Kilgarriff Adam, Baisa Vít, Bušta Jan, Jakubícek Miloš, Kovár Vojtech, Michelfeit Jan, Rychlý Pavel, Suchomel Vít, 2014, The Sketch Engine: Ten Years on, „Lexicography”, t. 1(1), s. 7––36 (https://doi.org/10.1007/s40607-014-0009-9).
  • Lozano Lina Lopez, Bharadwaj Bishal, de Sales Alain, Kambo Amrita, Ashworth Peta, 2022, Societal Acceptance of Hydrogen for Domestic and Export Applications in Australia, „Inter-national Journal of Hydrogen Energy”, t. 47 (67), s. 28806–28818 (https://doi.org/10. 1016/j.ijhydene.2022.06.209).
  • Mączka Krzysztof, Lis-Plesińska Aleksandra, Iwińska Katarzyna, 2023, Epistemic Justice Impossible? Expert Perceptions of the Participatory Monitoring of Geo-Energy Projects in Poland, „Energy Research & Social Science”, t. 102: 103154 (https://doi.org/https://doi.org/10. 1016/j.erss.2023.103154).
  • McCauley Darren, Ramasar Vasna, Heffron Raphael J., Sovacool Benjamin K., Mebratu Desta, Mundaca Luis, 2019, Energy Justice in the Transition to Low Carbon Energy Systems: Exploring Key Themes in Interdisciplinary Research, „Applied Energy”, t. 233–234, s. 916––921.
  • Mouffe Chantal, 2015, Agonistyka. Polityczne myślenie o świecie, tłum. Barbara Szelewa, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa.
  • Müller Franziska, Tunn Johanna, Kalt Tobias, 2022, Hydrogen Justice, „Environmental Research Letters”, t. 17(11): 115006 (https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac991a). Rychlý Pavel, 2008, A Lexicographer-Friendly Association Score, w: Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing, RASLAN 2008, 6–9.
  • Sadat-Razavi Pantea, Karakislak Irmak, Hildebrand Jan, 2025, German Media Discourses and Public Perceptions on Hydrogen Imports: An Energy Justice Perspective, „Energy Technology”, t. 13(2) (https://doi.org/10.1002/ente.202301000).
  • Scollon Ron, Scollon Suzanne W., 1995, Intercultural Communication: A Discourse Approach, Blackwell, Oxford.
  • Scovell Mitchell D., 2022, Explaining Hydrogen Energy Technology Acceptance: A Critical Review, „International Journal of Hydrogen Energy”, t. 47(19), s. 10441–10459 (https://doi.org/ 10.1016/j.ijhydene.2022.01.099).
  • Stark Anthony, Gale Fred, Murphy-Gregory Hannah, 2023, Just Transitions’ Meanings: A Systematic Review, „Society & Natural Resources”, t. 36(10), s. 1277–1297.
  • Szulecki Kacper, Overland Indra, 2020, Energy Democracy as a Process, an Outcome and a Goal: A Conceptual Review, „Energy Research & Social Science”, t. 69: 101768.
  • Tarasek Ewa, 2015, Mechanizmy retoryczne w popularyzacji naukowej, w: Maria Załęska (red.), Retoryka w komunikacji specjalistycznej, Polskie Towarzystwo Retoryczne–Uniwersytet Warszawski, Warszawa.
  • Tarasova Ekatierina, 2024, Multiple Just Transitions? A Study of How a Just Transition Is Envisioned in Poland, „Energy Policy”, t. 194: 114322 (https://doi.org/10.1016/j.en-pol.2024.114322).
  • Troszyński Marek, 2024, Badania dyskursu wspomagane korpusowo (CADS) jako wsparcie jakościowej analizy treści. Studium przypadku wykorzystania programu SketchEngine w badaniach dyskursu, „Przegląd Socjologii Jakościowej, t. 20(4), s. 44–67 (https://doi.org/10.18778/ 1733-8069.20.4.03).
  • Weingart Peter, Joubert Marina, Connoway Karien, 2021, Public Engagement with Science—Origins, Motives and Impact in Academic Literature and Science Policy, PLoS ONE, t. 19(6): e0306474 (https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254201).
  • Załęska Maria, 2015, Retoryka a wiedza. Komunikacja niespecjalistyczna i specjalistyczna, w: Maria Załęska (red.), Retoryka w komunikacji specjalistycznej, Polskie Towarzystwo Retoryczne–Uniwersytet Warszawski, Warszawa.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

1 2 3 4 5 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.