Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Tom 75 Nr 3/4 (2022): Francuska Europa? / Polityka energetyczna a energia przyszłości

Forum

Główni producenci, eksporterzy i importerzy energii — przejście na źródła odnawialne i dywersyfikacja dostawców w latach 2000–2019

DOI: https://doi.org/10.35757/SM.2022.75.3-4.12
Przesłane: 1 stycznia 2025
Opublikowane: 23 sierpnia 2024

Abstrakt

Artykuł składa się z dwóch zasadniczych części: teoretycznej i empirycznej. W pierwszej z nich przedstawiono opinie autorów reprezentujących Międzynarodową Ekonomię Polityczną, którzy poddają w wątpliwość założenie, że transformacja sektora energetycznego może opierać się tylko na mechanizmie rynkowym. Uzasadniają, że najkorzystniejsze warunki do przeprowadzania zmian strukturalnych idących w kierunku stopniowego ograniczania paliw kopalnych i zwiększania udziału źródeł alternatywnych w produkcji energii istnieją w krajach demokratycznych, w których państwo realizuje funkcje społeczno-ekonomiczne i zaangażuje się w promowanie  czystych technologii w sektorze energii. Analiza empiryczna zawiera ocenę zaawansowania zmian strukturalnych w produkcji energii wymiarze globalnym i w grupie 15 największych producentów według udziału wykorzystywanych surowców w latach 2000-2019. Badaniem zostały objęte również zmiany w strukturze podmiotowej i przedmiotowej eksportu i importu surowców energetycznych. Z analizy wynika, że dywersyfikacja źródeł energii postępowała, ale dotyczyła głównie udziału w jej produkcji węgla, ropy i gazu. Negatywnym zjawiskiem był wzrost udziału węgla w produkcji energii w gospodarce globalnej z 22,8 do 27,1%. Przyczyniły się do tego: Chiny, Australia, Indonezja, Indie i Rosja. W UE wyniki transformacji sektora energii, na tle innych krajów, były wyjątkowo dobre. Udział surowców odnawialnych w produkcji energii wzrósł z 11,0 do 33,4%.

            Autorki odnosząc się do wpływu transformacji sektora energii i zmian na rynkach energii na globalny układ sił gospodarczych uznały, że kopalne zasoby surowcowe, które są skoncentrowane w niewielkiej grupie krajów dają im duże możliwości bezpośredniego oddziaływania na kształtowanie ich cen światowych, na sytuację na innych rynkach i ogólną sytuację w gospodarce globalnej w skutek transmisji inflacji, wahań kursów walutowych i nierównowagi w bilansach płatniczych. W latach 2000-2019 swoją dominację na globalnych rynkach surowców energetycznych umocniła Rosja zwiększając udział w światowym eksporcie z 10 do 12,7%, wobec 9,1% USA, 8,8% UE-28, 7,5% Arabii Saudyjskiej i 6,05% Australii. Ważnymi atutami Rosji jako energy power są: dobrze rozwinięta infrastruktura przesyłowa ropy i gazu obejmująca Europę i Azję, mocna monopolistyczna pozycja Gazpromu i innych spółek na rynkach paliw kopalnych i duża zależność UE od importu surowców energetycznych z Rosji. Nowa sytuacja geopolityczna ma zasadniczy wpływ na zmianę priorytetów polityki energetycznej UE i USA oraz krajów uzależnionych od importu surowców z Rosji. Proces transformacji sektora energetycznego może być zdynamizowany, co osłabi pozycję  Rosji.

Bibliografia

  1. BP, Statistical Review of World Energy July 2021, Workbook [online], [accessed: March 2022]: <https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/xlsx/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2021-all-data.xlsx>.
  2. Bulkeley H., Cities and the governing of climate change, „Annual Review of Environment and Resources” 2010, vol. 35, no. 1, pp. 229–253.
  3. Damro C., Market power Europe, „Journal of European Public Policy” 2012, vol. 19, no. 5, pp. 682-699.
  4. Gawlikowska-Fyk A., Puka L., Nowak Z., The EU gas game: Time to redefine the rules? Case studies of Russia and Norway and lessons for the EU, Norway and Poland, PISM Report, Warsaw 2015.
  5. Goldthau A., Sitter N., Horses for courses. The roles of IPE and Global Public Policy is global energy research, „Policy and Society” 2020, pp. 1-17.
  6. Greenwald B., Stiglitz J. E., Industrial policies, the creation of a learning society, and economic development, [in:] The Industrial Policy Revolution I, eds. J. E. Stiglitz, J. Y. Lin, International Economic Association Series, Palgrave Macmillan, London 2013; pp. 43-71.
  7. Hadfield A., EU-Russia energy relations: Aggregation and aggravation, „Journal of Contemporary European Studies” 2008, vol. 16, issue 2, pp. 231-248.
  8. Hall P. A., Policy paradigms, social learning, and the state: The case of economic policymaking in Britain, „Comparative Politics” 1993, vol. 25, no. 3, pp. 275–296.
  9. Heinrich Böll Foundation, Research for and on the “Great Transformation”, Heinrich Böll Foundation, Berlin 2013.
  10. International Energy Agency (IEA), Data and statistics [online, accessed: February 2022]: <https://www.iea.org>.
  11. International Monetary Fund (IMF), Datamapper [online], 2022, [accessed: March 2022]: <https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD?year=2022>.
  12. Keohane R. O., Nye J. S., Power and Interdependence: World Politics in Transition; Little Brown, Boston 1977.
  13. Kowalik S., Herczakowska J., Analiza i prognoza cen ropy naftowej na .rynkach międzynarodowych, „Polityka energetyczna” 2010, vol. 13, issue 2, pp. 1429-6675.
  14. Kuzemko C., Re-scaling IPE: local government, sustainable energy and change, „Review of International Political Economy” 2019, vol. 26, no. 1, pp. 80-103.
  15. Laffaye S., Lavopa F., Llana C. P., Changes in the global economic power structure: towards a multipolar world?, „CEI Argentine Journal of International Economy” 2013, issue 1, pp. 1-21: <http://www.cei.gov.ar/en/changes-global-economic-power-structure-towards-multipolar-world>: [accessed: January 2022].
  16. Lapachelle L., Paterson M., Drivers of national climate policy, „Climate Policy” 2013, vol. 13, issue 5, pp. 547-571.
  17. Manners I., Normative power Europe reconsidered: beyond the crossroads, „Journal of European Public Policy” 2006, vol. 13, issue 2, pp. 182-199;
  18. Manners I., Normative power Europe: a contradiction in terms?, „Journal of Common Market Studies” 2002, vol. 40, issue 2, pp. 235-258.
  19. Meunier S., Nicolaïdis K., The European Union as a conflicted trade power, „Journal of European Public Policy” 2006, vol. 13, no. 6, pp. 906-925.
  20. Młynarski T., Bezpieczeństwo energetyczne i ochrona klimatu w drugiej dekadzie XXI wieku, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2017, pp. 19-30.
  21. Mucha-Leszko B., Białowąs T., EU-Russia Trade Relations: Interdependence and Geopolitics, [in:] The Growth-Oriented Economic Policy of the EU, eds A. Santagostino, B. M. Vural, Cambridge Scholars Publishing, Newcastle 2020; p. 271.
  22. Mucha-Leszko B., EU-Russia Trade Relations: Interdependence and Geopolitics, [in:] The Growth-Oriented Economic Policy of the EU, eds A. Santagostino, B. M. Vural, Cambridge Scholars Publishing, Newcastle 2020; p. 271.
  23. Newell P., Transformismo or transformation? The global political economy of energy transitions, „Review of International Political Economy” 2019, vol. 26, issue 1, pp. 25-48.
  24. Newell, P., Paterson, M., Climate for business: Global warming, the State and capital, „Review of International Political Economy” 1998, vol. 5, issue 4, pp. 679–704.
  25. Newton S., The Global Economy 1944-2000: The Limits of Ideology, Arnold Publishers, London, 2004.
  26. Pach-Gurgul A., Główne determinanty wahań cen ropy naftowej na świecie na przełomie lat 2014/2015, „Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego”, 2016, vol. 30, issue 3, pp. 185–198.
  27. Pieterse J. N., Globalisation and emancipation: From local empowerment to global reform, „New Political Economy”, 1997, vol. 2, no. 1, pp. 79–92.
  28. Romanowa T., Is Russian Energy Policy Towards the EU Only About Geopolitics? The Case of the Third Liberalisation Package, „Geopolitics” 2016, vol. 16, no. 4, pp. 857-879.
  29. Rynarzewski T., Wpływ strategii cenowych wielkich korporacji i krajów OPEC na powstanie kryzysu naftowego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1982, vol. 44, issue 3, pp. 305-318.
  30. Siddi M., The Role of power in EU-Russia Energy relations: The interplay between markets and geopolitics, „Europe – Asia Studies” 2018, vol. 70, issue 10, pp. 1552-1571.
  31. Simola H., Limited Interdependence in EU-Russia-Trade, [in:] Post-Crimea Shift in EU-Russia Relation: From Fostering Interdependence to Managing Vulnerabilities, eds. K. Raik, A. Racz, International Centre for Defence and Security, Tallin 2018, pp. 138-139.
  32. United Nations Framework Convention on Climate Change, [online], 2015 [accessed: March 2022]: <https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf>.
  33. United Nations, A Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change, Kyoto, 11 December 1997, Entry into force: 16 Feb 2005, No. 30822.
  34. Varieties of capitalism, eds. P. A. Hall, D. Soskice, Oxford University Press, Oxford 2001, pp. 19-68.
  35. Yergin D., The new map: energy, climate, and the clash, Penguin Press, New York 2020.
  36. Yergin D., The prize: The epic quest for oil, money and power, Simon & Schuster, London 2008.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

1 2 3 4 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.