Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
KiS baner

Vol. 69 No. 4 (2025): Symbolic Boundaries in Social Communication

Articles and essays

Apply Knowledge, Serve the Community, and Don't Anger the Bureaucrat! Writing Reviews as Boundary Work

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2025.69.4.9
Submitted: March 3, 2025
Published: December 12, 2025

Abstract

The aim of this article is to analyze the role of symbolic boundaries in academic review processes. The author employs the concept of boundary work to identify mechanisms of selection and legitimization of scientific knowledge. Special emphasis is placed on three functions of reviewers: as experts evaluating academic output, members of the scholarly community, and participants in formal administrative procedures. The article highlights tensions arising from the use of bibliometric indicators, cognitive distance between reviewers and candidates, and the influence of academic networks on evaluation processes.

References

  • Baldi Stephane, 1998, Normative versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citations: A Network-Analytic Model, „American Sociological Review”, t. 63 (6), s. 829–846.
  • Bornmann Lutz, Daniel Hans-Dieter, 2008, What Do Citation Counts Measure? A Review of Studies on Citing Behavior, „Journal of Documentation”, t. 64 (1), s. 45–80.
  • Bourdieu Pierre, 1984, Specyfika dziedziny naukowej i społeczne warunki rozwoju wiedzy, tłum. Elżbieta Neyman, w: Edmund Mokrzycki (red.), Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa, s. 87–136.
  • Bourdieu Pierre, 2004, Science of Science and Reflexivity, Polity Press, Cambridge.
  • Bourdieu Pierre, 2008a, Homo academicus, Stanford University Press, Stanford, CA.
  • Bourdieu Pierre, 2008b, Zmysł praktyczny, tłum. Maciej Falski, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
  • Budi Indra, Yaniasih Yaniasih, 2023, Understanding the Meanings of Citations Using Sentiment, Role, and Citation Function Classifications, „Scientometrics”, t. 128 (1), s. 735–759.
  • Collins Randall, 1998, The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Collins Randall, 2011, Łańcuchy rytuałów interakcyjnych, tłum. Katarzyna Suwada, Nomos, Kraków.
  • Fuchs Stephan, 2001, Against Essentialism: A Theory of Culture and Society, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Gieryn Thomas F., 1983, Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science. Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists, „American Sociological Review”, t. 48 (6), s. 781–195.
  • Gieryn Thomas F., 1998, Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line, University of Chicago Press, Chicago.
  • Hammarfelt Björn, Rushforth Alexander D., Rijcke Sarah de, 2020, Temporality in Academic Evaluation, „Valuation Studies”, t. 7 (1), s. 33–63.
  • Izdebski Hubert, 2018, Ile jest nauki w nauce?, Wolters Kluwer Polska, Warszawa.
  • Karwowski Mariusz, 2024, Przed sąd za recenzję. Czy i jak chronić recenzentów?, „Forum Akademickie”, 23 kwietnia (https://forumakademickie.pl/przed-sad-za-recenzje-czy-i-jak-chronic-recenzentow [dostęp: 24.09. 2025]).
  • Konecki Krzysztof T., 2020, Uwagi na temat tego, co jest postrzegane jako ważne i nieważne w socjologii, „Przegląd Socjologii Jakościowej“, t. 16 (2), s. 188–207.
  • Kuhn Thomas S., 2001, Struktura rewolucji naukowych, tłum. Helena Ostromęcka, Fundacja Aletheia, Warszawa.
  • Lakatos Imre, 1995, Pisma z filozofii nauk empirycznych, tłum. Wojciech Sady, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  • Lamont Michèle, 2009, How Professors Think: Inside the Curious World of Academic Judgment, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
  • Lamont Michèle, 2012, Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation, „Annual Review of Sociology”, t. 38 (1), s. 201–221.
  • Lamont Michèle, Huutoniemi Katri, 2011, Opening the Black Box of Evaluation: How Quality Is Recognized by Peer Review Panels, „SAWG Bulletin”, 2, s. 47–49.
  • Latour Bruno, Woolgar Steve, 2020, Życie laboratoryjne. Konstruowanie faktów naukowych, tłum. zbiorowe, Narodowe Centrum Kultury, Warszawa.
  • Mahoney Michael J., 1977, Publication Prejudices: An Experimental Study of Confirmatory Bias in the Peer Review System, „Cognitive Therapy and Research”, t. 1(2), s. 161–175.
  • Mazur Mariusz, 2017, (Nie)recenzenci i (nie)recenzje, „Forum Akademickie” (9) (https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2017/09/nierecenzenci-i-nierecenzje).
  • Melosik Zbyszko, 2009, Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności, wiedzy i władzy, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.
  • Oleś Piotr K., 2007, O niektórych etycznych i nieetycznych obrzeżach uprawiania nauki, „Nauka”, nr 4, s. 19–34.
  • Piekarski Jacek, Urbaniak-Zając Danuta, Pasikowski Sławomir (red.), 2019, Krytyka metodologiczna w praktyce tworzenia wiedzy, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
  • Pieter Józef, 1978, Kryteria ocen i recenzje prac naukowych, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
  • Rahman Jakaria, Guns Raf, Leydesdorff Loed, Engels Tim C.E., 2016, Measuring the Match between Evaluators and Evaluees: Cognitive Distances between Panel Members and Research Groups at the Journal Level, „Scientometrics”, t. 109 (3), s. 1639–1663.
  • Remisiewicz Łukasz, 2021, Randall Collins o kulisach swojej pracy, emocjach oraz konfliktach w życiu społecznym, „Studia Socjologiczne”, nr 2, s. 199–214.
  • Remisiewicz Łukasz, 2023, Selekcja osób w postępowaniach habilitacyjnych w polskiej socjologii, „Nauka”, nr 3, s. 127–144.
  • Remisiewicz Łukasz, 2024, Noted, but Not Decisive: A Cross-Disciplinary Analysis of Metrics Usage in Polish Evaluative Cultures, „Research Evaluation”, t. 33: rvae045 (https://doi.org/10.1093/reseval/rvae045).
  • Remisiewicz Łukasz, 2025a, Academic Judgments between Logics of Truth and Game, Brill, Leiden–Boston.
  • Remisiewicz Łukasz, 2025b, Metrics as Proxies: A Theoretical and Empirical Study of Reasonings Based on Bibliometric Indicators, „SocArXiv” (https://osf.io/preprints/socarxiv/4ywhz v1).
  • Ryszkiewicz Mirosław, 2020, Grzeczność akademicka. Retoryczna analiza recenzji w postępowaniu habilitacyjnym, „Res Rhetorica”, t. 7 (3).
  • Star Susan L., Griesemer James R., 1989, Institutional Ecology, ‘Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39, „Social Studies of Science”, t. 19 (3), s. 387–420.
  • Szczepański Jan, 1963, Socjologiczne zagadnienia wyższego wykształcenia, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
  • Sztompka Piotr, 2014, Uniwersytet współczesny; zderzenie dwóch kultur, „Nauka”, nr 1.
  • Śliwerski Bogusław, 2016, Pedagogika akademicka w świetle awansów naukowych w latach 2011–2016, „Rocznik Pedagogiczny”, t. 39, s. 9–30.
  • Śliwerski Bogusław, 2021, Wprowadzenie do teorii krytykoznawstwa. Krytyka naukowa (nie tylko) w pedagogice, Oficyna Wydawnicza Impuls, Kraków.
  • Wang Qui, Sandström Ulf, 2015, Defining the Role of Cognitive Distance in the Peer Review Process with an Explorative Study of a Grant Scheme in Infection Biology, „Research Evaluation”, t. 24 (3), s. 271–281.
  • Waquet Françoise, 2024, Emocjonalna historia wiedzy (XVII–XXI wiek), tłum. Agnieszka Sobolewska, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa.
  • Warczok Tomasz, Zarycki Tomasz 2016, Gra peryferyjna. Polska politologia w globalnym polu nauk społecznych, Scholar, Warszawa.
  • Woroniecka Grażyna, 2015, Recenzje naukowe jako materiał badawczy, „Przegląd Socjologiczny”, t. 64 (4), s. 9–25.
  • Wójcik Cezary, 2004, Eastern Europe. Progress Stifled by the Old Guard, „Nature”, nr 427: 196.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.