Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
KiS baner

Vol. 69 No. 4 (2025): Symbolic Boundaries in Social Communication

Articles and essays

Apply Knowledge, Serve the Community, and Don't Anger the Bureaucrat! Writing Reviews as Boundary Work

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2025.69.4.9
Submitted: March 3, 2025
Published: December 12, 2025

Abstract

The aim of this article is to analyze the role of symbolic boundaries in academic review processes. The author employs the concept of boundary work to identify mechanisms of selection and legitimization of scientific knowledge. Special emphasis is placed on three functions of reviewers: as experts evaluating academic output, members of the scholarly community, and participants in formal administrative procedures. The article highlights tensions arising from the use of bibliometric indicators, cognitive distance between reviewers and candidates, and the influence of academic networks on evaluation processes.

References

  • Baldi Stephane (1998) Normative versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citations. A Network-Analytic Model, „American Sociological Review“, nr 63 (6), s. 829.
  • Bornmann Lutz, Daniel Hans‐Dieter (2008) What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior, „Journal of Documentation“, nr 64 (1), s. 45–80.
  • Bourdieu Pierre (1984) Specyfika dziedziny naukowej i społeczne warunki rozwoju wiedzy, [w:] Edmund Mokrzycki, red., Kryzys i schizma: Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, s. 87–136.
  • Bourdieu Pierre (2004) Science of science and reflexivity. Cambridge: Polity Press.
  • Bourdieu Pierre (2008a) Homo academicus. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Bourdieu Pierre (2008b) Zmysł praktyczny. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Seria Cultura.
  • Budi Indra, Yaniasih Yaniasih (2023) Understanding the meanings of citations using sentiment, role, and citation function classifications, „Scientometrics“, nr 128 (1), s. 735–759.
  • Chubin Daryl E., Hackett Edward J. (1990) Peerless Science: Peer Review and U. S. Science Policy: SUNY Press.
  • Cirko Lesław (2017) Między minoderią a ludyzmem. Rozważania o kulturze recenzji naukowych, „Język a Kultura“, nr 26, s. 151–161.
  • Collins Randall (1998) The sociology of philosophies. A global theory of intellectual change. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.
  • Collins Randall (2011) Łańcuchy rytuałów interakcyjnych. Kraków: Zakład Wydawniczy Nomos.
  • Fuchs Stephan (2001) Against essentialism. A theory of culture and society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Gerwing Travis G., Allen Gerwing Alyssa M., Choi Chi-Yeung, Avery-Gomm Stephanie, Clements Jeff C., Rash Joshua A. (2021) Re-evaluation of solutions to the problem of unprofessionalism in peer review, „Research Integrity and Peer Review“, nr 6 (1), s. 4.
  • Gieryn Thomas F. (1983) Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science. Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists, „American Sociological Review“, nr 48 (6), s. 781.
  • Gieryn Thomas F. (1998) Cultural boundaries of science. Credibility on the line. Chicago: University of Chicago Press.
  • Grech Michał (2024) Wartościowanie i wydźwięk emocjonalny w recenzjach awansowych, „Academic Journal of Modern Philology“.
  • Gruba Joanna Sitko habilitacyjne, dostępny na: https://sciencewatch.pl/433-sito-habilitacyjne2 (otwarty 24 lutego 2025).
  • Hammarfelt Björn, Rushforth Alexander D., Rijcke Sarah de (2020) Temporality in Academic Evaluation, „Valuation Studies“, nr 7 (1), s. 33.
  • Hyland Ken (2004) Engagement and disciplinarity: The other side of evaluation., [w:] Gabriella Del Lungo Camiciotti, Elena Tognini Bonelli, red., Academic Discourse – New Insights into Evaluation: Peter Lang AG, s. 13–30.
  • Hyland Ken, Jiang Feng (2020) “This work is antithetical to the spirit of research”. An anatomy of harsh peer reviews, „Journal of English for Academic Purposes“, nr 46, s. 100867.
  • Hyon Sunny (2011) Evaluation in Tenure and Promotion Letters. Constructing Faculty as Communicators, Stars, and Workers, „Applied Linguistics“, nr 32 (4), s. 389–407.
  • Kieraciński Piotr (2019) "Nasz cel to trzymanie poziomu". Rozmowa z prof. Grzegorzem Węgrzynem, przewodniczącym Rady Doskonałości Naukowej, „Forum Akademickie“ (07-08).
  • Kieraciński Piotr (2021) Wyraźnie widzimy kryzys recenzji. Wywiad z prof. Grzegorzem Węgrzynem, „Forum Akademickie“, nr 334 (10), s. 20–23.
  • Konecki Krzysztof T. (2020) Uwagi na temat tego, co jest postrzegane jako ważne i nieważne w socjologii, „Przegląd Socjologii Jakościowej“, nr 16 (2), s. 188–207.
  • Kuhn Thomas S. (2001) Struktura rewolucji naukowych. Warszawa: Fundacja Aletheia.
  • Kwiek Marek (2016) Kariera akademicka w Europie. Niestabilność w warunkach systemowej konkurencji, „Nauka i Szkolnictwo Wyższe“, nr 47 (1), s. 203–245.
  • Kwiek Marek (2018) High research productivity in vertically undifferentiated higher education systems. Who are the top performers?, „Scientometrics“, nr 115 (1), s. 415–462.
  • Kwiek Marek, Roszka Wojciech (2024) Are Scientists Changing their Research Productivity Classes When They Move Up the Academic Ladder?, „Innovative Higher Education“, nr 7 (1), s. 166.
  • Lakatos Imre (1995) Pisma z filozofii nauk empirycznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  • Lamont Michèle (2009) How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Lamont Michèle (2012) Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation, „Annual Review of Sociology“, nr 38 (1), s. 201–221.
  • Lamont Michèle, Huutoniemi Katri (2011) Opening the black box of evaluation. How quality is recognized by peer review panels, „SWAG Bulletin“.
  • Latour Bruno, Woolgar Steve (2020) Życie laboratoryjne. Konstruowanie faktów naukowych. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.
  • Mahoney Michael J. (1977) Publication prejudices. An experimental study of confirmatory bias in the peer review system, „Cognitive Therapy and Research“, nr 1 (2), s. 161–175.
  • Mazur Mariusz (2017) (Nie)recenzenci i (nie)recenzje, „Forum Akademickie“ (9).
  • Melosik Zbyszko (2009) Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności, wiedzy i władzy. Kraków: Oficyna Wydawnicza "Impuls".
  • Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, dostępny na: https://ssl-uczelnia.sgh.waw.pl/pl/uczelnia/badania/Documents/MNiSW_procedury.pdf (otwarty 16 lutego 2022).
  • Nóżka Marianna Notatka dot. pracy Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów z posiedzenia plenarnego Komitetu Socjologii PAN w dniu 20 listopada 2013 r., dostępny na: http://kspan.pan.pl/wp-content/uploads/2016/04/NOTATKA-DOT.-PRACY-CENTRALNEJ-KOMISJI-DS.-STOPNI-I-TYTU%C5%81OW.pdf (otwarty 27 września 2019).
  • Oleś Piotr K. (2007) O niektórych etycznych i nieetycznych obrzeżach uprawiania nauki, „Nauka“ (4), s. 19–34.
  • Paulino Albuquerque Ulysses, Nobrega ́Alves Rômulo R. (2020) Anger and aggression in the science, „Ethnobiology and Conservation“.
  • Pieter Józef. (1978) Kryteria ocen i recenzje prac naukowych. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Seria: Monografie i studia / Instytut Polityki Naukowej, Postępu Technicznego i Szkolnictwa Wyższego.
  • Rahman A. I.M.J., Guns Raf, Leydesdorff Loet, Engels Tim C.E. (2016) Measuring the match between evaluators and evaluees. Cognitive distances between panel members and research groups at the journal level, „Scientometrics“, nr 109 (3), s. 1639–1663.
  • Remisiewicz Łukasz (2021) Randall Collins o kulisach swojej pracy, emocjach oraz konfliktach w życiu społecznym, „Studia Socjologiczne“ (No 2), s. 199–214.
  • Remisiewicz Łukasz (2023) Selekcja osób w postępowaniach habilitacyjnych w polskiej socjologii, „Nauka“ (3), s. 127–144.
  • Remisiewicz Łukasz (2024) Noted, but Not Decisive. A Cross-Disciplinary Analysis of Metrics Usage in Polish Evaluative Cultures, „Research Evaluation“, nr 33.
  • Remisiewicz Łukasz Metrics as Proxies: A Theoretical and Empirical Study of Reasonings Based on Bibliometric Indicators, dostępny na: ).
  • Remisiewicz Łukasz (2025 [In Press]) Academic Judgments between Logics of Truth and Game. Leiden, Boston: Brill.
  • Rozkosz Ewa A. (2018) Ewaluacja osiągnięć naukowych w postępowaniach habilitacyjnych. Unpublished doctoral thesis, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu.
  • Ryszkiewicz Mirosław (2020) Grzeczność akademicka. Retoryczna analiza recenzji w postępowaniu habilitacyjnym, „Res Rhetorica“, nr 7 (3).
  • Schwartz Bill N., Schroeder Richard G. (1997) External reviews. What is being done?, „Journal of Accounting Education“, nr 15 (4), s. 531–547.
  • Sowa Agnieszka (2018) Prof. dr hab. Bogusław Śliwerski o wypaczeniach w szkolnictwie wyższym, „Polityka“, nr 3166 (26).
  • Star Susan L., Griesemer James R. (1989) Institutional Ecology, `Translations' and Boundary Objects. Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39, „Social Studies of Science“, nr 19 (3), s. 387–420.
  • Szczepański Jan (1963) Socjologiczne zagadnienia wyższego wykształcenia, „“: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa, dostępny na: ).
  • Szkudlarek-Śmiechowicz Ewa (2015) Wartościowanie w recenzjach naukowych (na podstawie recenzji w postępowaniu o nadanie stopnia doktora habilitowanego), [w:] Małgorzata Karwatowska, Robert Litwiński, Adam Siwiec, red., Człowiek. Zjawiska i teksty kultury w komunikacji społecznej, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, s. 251–268.
  • Sztompka P. (2014) Uniwersytet współczesny; zderzenie dwóch kultur, „Nauka“ (1).
  • Tusting Karin, McCulloch Sharon, Bhatt Ibrar, Hamilton Mary, Barton David (2019) Academics Writing: The Dynamics of Knowledge Creation: Routledge.
  • Waltman Ludo, van Eck Nees J. (2012) A new methodology for constructing a publication-level classification system of science, „Journal of the American Society for Information Science and Technology“, nr 63 (12), s. 2378–2392.
  • Wang Qi, Sandström Ulf (2015) Defining the role of cognitive distance in the peer review process with an explorative study of a grant scheme in infection biology, „Research Evaluation“, nr 24 (3), s. 271–281.
  • Waquet Françoise (2024) Emocjonalna historia wiedzy (XVII-XXI wiek). Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. Communicare historia i kultura.
  • Warczok Tomasz, Zarycki Tomasz (2016) Gra peryferyjna. Polska politologia w globalnym polu nauk społecznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe "Scholar".
  • Woroniecka Grażyna (2015) Recenzje naukowe jako materiał badawczy, „Przegląd Socjologiczny“, nr 64 (4), s. 9–25.
  • Wójcik Cezary (2004) Eastern Europe. Progress stifled by the old guard, „Nature“, nr 427 (6971), s. 196.

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.