Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
KiS baner

Tom 64 Nr 2 (2020): ANTROPOLOGIA ZAANGAŻOWANA W CZASIE NACJONALISTYCZNEGO WZMOŻENIA

Artykuły i rozprawy

A Duet on Engagement: Challenges and Dilemmas of the Researcher of Ethnicities in Poland in the Early 1990s [Dwugłos o zaangażowaniu. Wyzwania i dylematy badacza etniczności w Polsce na początku lat dziewięćdziesiątych XX wieku]

DOI: https://doi.org/10.35757/KiS.2020.64.2.6
Przesłane: 22 października 2020
Opublikowane: 25 czerwca 2020

Abstrakt

Artykuł jest próbą retrospektywnego spojrzenia na doświadczenia badawcze dwóch autorek, które rozpoczęły swe badania nad problematyką etniczną w Polsce na początku lat dziewięćdziesiątych XX wieku. W centrum ich uwagi znajduje się namysł nad miejscem i rolą antropolożki/antropologa w procesie badawczym, społecznymi i politycznymi uwarunkowaniami działań podejmowanych w „terenie”, usytuowaniem w relacji do badanych, pozycjonowaniem, relacjami władzy czy też  obowiązującymi formacjami dyskursywnymi. Kluczowe jest ukazanie wyzwań i dylematów, przed jakimi staje badaczka/badacz mniejszości etnicznych — w obliczu wyboru strategii zaangażowania bądź zdystansowania podczas badań oraz konsekwencji dokonywanych wyborów.

Bibliografia

  1. Baer, Monika. 2005. “Ku pluralistycznej wspólnotowości.” (op.cit.,). Maszyna interpretacyjna. Pismo kulturalno-społeczne, no. 1: 6.
  2. Barański, Janusz. 2010. Etnologia i okolice. Eseje antyperyferyjne. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
  3. Bojar, Hanna. 1995. “National Minorities in Transformation Processes.” In: Christopher G. Bryant, Edmund Mokrzycki (eds.). Democracy, Civil Society and Pluralism in Comparative Perspective. Warszawa: IFiS PAN.
  4. Bojar, Hanna. 1997. “Mniejszości narodowe — nowe formy uczestnictwaw życiu III Rzeczypospolitej.” In: Henryk Domański, Andrzej Rychard (eds.). Elementy nowego ładu. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
  5. Bojar, Hanna. 2000. Mniejszości społeczne w państwie i społeczeństwie III Rzeczypospolitej Polskiej. Wrocław: FUNNA.
  6. Brocki, Marcin. 2013. Antropologia społeczna i kulturowa w przestrzeni publicznej. Problemy, dylematy, kontrowersje. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
  7. Eriksen, Thomas Hylland. 2006. Engaging Anthropology. The Case for a Public Presence. Oxford–New York: Berg.
  8. Geertz, Clifford. 2000. Available Light: Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton: Princeton University Press.
  9. Górski, Konrad. 2007. “Antropologów kłopoty z zaangażowaniem.” In: Jacek Kowalewski, Wojciech Piasek (eds.). Zaangażowanie czy izolacja? Współczesne strategie społecznej egzystencji humanistów. Olsztyn: Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego: 143–150.
  10. Hastrup, Kirsten. 1995. A Passage to Anthropology: Between Experience and Theory. London–New York: Routledge.
  11. Hastrup, Kirsten, Peter Elsass. 1990. “Anthropological Advocacy: A Contradiction in Terms?” Current Anthropology 31(3): 301–311.
  12. Herzfeld, Michael. 2006. “Dlaczego Grecy? Wywiad z prof. Michaelem Herzfeldem [rozmawiała Agnieszka Kościańska].” (op.cit.,). Maszyna interpretacyjna. Pismo kulturalno-społeczne, no. 1: 1.
  13. Jasiewicz, Zbigniew. 1980. “Tatarzy polscy. Grupa etniczna czy etnograficzna.” Lud, vol. 64.
  14. Kamocki, Janusz. 1993. “Tatarzy polscy jako grupa etnograficzna.” Rocznik Tatarów Polskich. Gdańsk.
  15. Kaniowska, Katarzyna. 2010. “Etyczne problemy badań antropologicznych.” In: Katarzyna Kaniowska, Noemi Modnicka (eds.). Etyczne problemy badań antropologicznych. Wrocław–Łódź: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze–Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego: 19–31.
  16. Kellett, Peter Charles. 2009. “Advocacy in Anthropology: Active engagement or passive scholarship.” Durham Anthropology Journal 16(1): 22–31.
  17. Konopacki, Maciej. 1962. “O muzułmanach polskich.” Przegląd Orientalistyczny, no. 3.
  18. Konopacki, Maciej. 1969. “Społeczność tatarska w Polsce wczoraj i dzisiaj.” Przegląd Orientalistyczny, no. 2.
  19. Kwilecki, Andrzej. 1974. Łemkowie, zagadnienia migracji i asymilacji, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
  20. Low, Setha M., Merry Sally Engle. 2010. “Engaged Anthropology: Diversity and Dilemmas: An Introduction to Supplement.” Current Anthropology 51(S2): 203–226.
  21. Łodziński, Sławomir. 1992. “Struktura narodowościowa Polski i polityka wobec mniejszości w latach 1989–1992.” Kultura i Społeczeństwo 36(3): 85–98.
  22. Łodziński, Sławomir. 2005. Równość i różnica. Mniejszości narodowe w porządku demokratycznym w Polsce po 1989 roku. Warszawa: Scholar.
  23. Marcus, George E. 1995. “Ethnography in/of the World System. The Emergence of Multi-Sited Ethnography.” Annual Review of Antropology 24: 95–117.
  24. Michna, Ewa. 1997. “Stan badań socjologicznych nad społecznością łemkowską w Polsce.” In: Andrzej Zięba (ed.). Łemkowie i łemkoznawstwo w Polsce. Kraków: PAU: 257–269.
  25. Michna, Ewa. 2016. “Konflikty tożsamościowe w grupie jako wyzwanie i źródło etycznych dylematów dla badacza etniczności.” Zeszyty Łużyckie, vol. 50.
  26. Mironowicz, Eugeniusz. 2000. Polityka narodowościowa PRL. Białystok: Białoruskie Wydawnictwo Historyczne.
  27. Mucha, Janusz. 1995. “Kultura dominująca jako kultura obca. Mniejszości kulturowe a grupa dominująca w Polsce współczesnej.” In: Antoni Sułek, Józef Styk (eds.). Ludzie i instytucje. Stawanie się ładu społecznego. Pamiętnik IX Ogólnopolskiego Zjazdu Socjologicznego, vol. 2. Lublin: UMCS–PTS.
  28. Songin-Mokrzan, Marta. 2015. “Engaged Anthropology in Poland: Beyond the Postmodern Concept of Science.” Déjà lu. WCAA Global E-Journal, no. 3.
  29. Nowicka, Ewa. 2005. “Przyjaźń jako narzędzie pracy antropologa. Wątpliwości etyczne.” In: Krystyna Zamiara (ed.). Etyczne aspekty badań społecznych. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Adama Mickiewicza: 191–211.
  30. Ortner, Sherry B. 2019. “Practicing engaged anthropology.” Anthropology of this Century. Issue 25, May.
  31. Penkala, Danuta. 1977. Religia a odrębność kulturowa Tatarów polskich. „Sprawozdania Wydziału Historii i Nauk Społecznych Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk za rok 1975”, no. 93: 42–49.
  32. Pudło, Kazimierz. 1987. Łemkowie. Proces wrastania w środowisko Dolnego Śląska 1947–1985, Wrocław: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze.
  33. Rutowicz, Przemysław. 2010. “Badania empiryczne antropologii kulturowej wobec etycznych powinności antropologa.” In: Katarzyna Kaniowska, Noemi Modnicka (eds.). Etyczne problemy badań antropologicznych. Wrocław–Łódź: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze: 53–67.
  34. Sokolewicz, Zofia. 2005. “Bardzo delikatna materia.” (op.cit.,). Maszyna interpretacyjna. Pismo kulturalno-społeczne 2(23): 6.
  35. Warmińska, Katarzyna. 1999. Tatarzy polscy. Tożsamość religijna i etniczna. Kraków: Universitas.
  36. Warmińska, Katarzyna. 2016. “Kto pyta, nie błądzi? O badaniach społeczności etnicznych.” Zeszyty Łużyckie 50: 381–392.
  37. Wróblewski, Filip. 2010. “Zamiast wstępu. Mikrohistoria z zaangażowaniem w tle.” In: Filip Wróblewski, Filip, Łukasz Sochacki, Jakub Steblik (eds.). Antropologia zaangażowana. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego: 17–28.
  38. Wyka, Anna. 1993. Badacz społeczny wobec doświadczenia. Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii PAN.

Downloads

Download data is not yet available.